Czy ilość danych itemów jest uzależniona od zarejestrowanych kont?

Postawienie takiej tezy nasunęły mi obserwacje lootowania itemów. Przykładowo przez godzinkę zlootowałem kiedyś ok 20 harness m/f pixe, innym razem z kolei był to jeden max 2. Jeszcze w innym czasie poleciały pod rząd z dwóch mobów "Basic Target Assessment Unit" po dwie sztuki a potem mimo kilkugodzinnego huntu ani jedno.
Po wielu takich zdawało by się dziwnych lootniach doszedłem do wniosku, że określony item/materiał występuje w maksymalnej ilości która jest narzucona przez MA i jest uzależniona w przypadku armorów, fapów, broni nie L, itd. od ilości zarejestrowanych kont i w obiegu nie może znaleźć się więcej niż z góry ustalona ilość. Przykładowo ilość harness M/F pixe 1,004% wszystkich kont.
Z kolei materiały potrzebne do craftu zachowują się podobnie z tą różnicą, że ich ilość jest uzależniona od całkowitej kasy "wpompowanej" do systemy i tak choćbyśmy nie wiem jak długo huncili to nie wypadnie nam ani jeden "Basic Target Assessment Unit" chyba, że ktoś go "przekrafci" i wróci on do puli. Tak samo miałaby się rzecz z kamykami, enmatter, hidami, woolami, platami itp. Oczywiście można by tu było pokusić się o rozwiązanie bardziej "nowoczesne" czyli o użycie algorytmów samo uczących się (sieci neuronowe) niemniej w danej chwili lub danym przedziale czasowym ilość pozostaje stała. Nawet olejki podlegają pod tę zasadę z tą róznicą, że ich liczba max. jest b. wysoka i nie sposób zlootować całą ilość i zatrzymać w inventory.
MA może w ten sposób mieć kontrolę nad lootami i w razie potrzeby przykracać lub wpompowywać itemy/materiały.

Co myślicie na ten temat?

pozdro


PS: Nie mam inventory i kasy na kilka tyś. harnessów pixe ale wydaje się właściwe sprawdzenie tego w ten właśnie sposób (lootując a nie odkupując). Właściwie jakby każdy "przechował" przez jakiś czas powiedzmy kilku miesięcy wszystkie zlootowane pixe harnessy to być może zebrało by się ich wspólnie z kilkaset lub więcej aż wreszcie moby przestałyby je lootować albo byłyby lootowane wtedy kiedy ktoś pozbyłby się takowego do TT. No ale to nie dla mnie takie próby.

PS2: O 200 post hihi... se nabiłem ..."grosik do grosza a będzie..."

Myślisz że jest np 100k ped irona w EU? I żed jak ktoś przekrafci 20k to będzie 15khof plus duzo zloz irona? Ciekawa teoria ale raczej nie ma czegoś takiego ;]

Imho może tak być w pewnym zakresie. MA opisywało kiedyś, że looty i ammo są zbalansowane (per saldo i pisząc w dużym uproszczeniu) a ich zyski są o ile pamiętam z opłat aukcyjnych. Dlatego system w sporym stopniu musi się "samoregulować" a dopiero poważne zachwiana są regulowane ręcznie przez tych gości od balancingu. Natomiast kwoty są imho tak duże, że nie masz realnych szans na "wykupienie" wszystkiego z danego gatunku

No, ale patrzcie takie zadkie mineraly jak ruga/xermit (czy jakos tak). Jest tego tak mało, że dało by się wykupić wszystko. Daje ordera na np. ruga 3k%, na ef daje ogloszenie i caly ruga jest mój. Automatycznie wtedy sam moge ustalić cene ruga bo tylko JA mam go w grze. Oczywiście, crafterzy czekaliby jeden, drugi miesiąc ale w końcu kiedyś by go kupili za 5k% bo nie byłoby innego ruga w grze.

Stąd myśle że teoria raczej niemożliwa

dusza handlarza i reselera sie w marciolu odezwała

Jak to nie ma?

Kiedy np. cena caldo rosnie za bardzo (do 160,170% i more) to zaraz daja duze hofy tylko w tym

Elanor to zupelnie inne sprawy wg mnie bo Ty mówisz o manipulowaniu rynkiem przez MA ;] Bo jak cena rosnie to jest windowana przez resellerów a nie dlatego że calda jest tak mało że jest droższy Ehh Ci ludzie chodzący bokiem

elanor...to jest już balancing menager z tym hofem itd

No przecież po to między innymi powołali balancing team żeby wyeliminować spekulację.

Jak ktoś skupi np. 80k danego deficytowego towaru to taki gość z balancingu patrzy co jest grane i zdejmuje z lootpola do wypłat mniej pożądane w danym momencie "dobro" którego na aukcjach jest duuużo (np lyst za 30k ped, oil za 15k i melchi za 5k) i rzuca do lootow, co powoduje że "kombinator" drugi raz się zastanowi czy jechać po bandzie....

Też miałem takie wrażenie jeśli chodzi o ESI. Zasadniczo jest X stron z ESI [przyjmijmy ,że to będzie 7] i zazwyczaj jest to stała wartość. Czasami jednak przychodzi duży Pan, który skupuje prawie wszystkie ESI i np. zostają tylko 3 strony z ESI. Następnego dnia zazwyczaj ilość stron znów wraca do poziomu X. Dziwne jest to, że w ciągu jednego-dwóch dni ilość ESI wzrasta o kilka stron. Nie zdarza się to jeśli ilość stron np. wynosi X+1 - nie pamiętam sytuacji, żeby w ciągu dnia ilość podskoczyła do X+5....pula się bardzo szybko uzupełnia jeśli jest bliska niskiego progu, tak aby cena się nie zmieniła. Jak jest za dużo to próg blokuje ich wypadanie. Ani w górę, ani w dół....takie mam wrażenie.

Nie tłumaczył bym tego efektem rynkiem - że ludzie nie wystawiają ESI ,gdy widzą ,że jest stron X+3. G*wno ich to obchodzi. Cena jest ciągle taka sama, a kasa jest potrzebna teraz, a nie za kilka dni, czy tygodni.

A ja wlasnie tak to bym tłumaczył Oczywiscie w tym co napisales jest sporo prawdy - pewnie dodaja do loot poola parenascie ESI jak zauwazą ze na auckji go nie ma.. ALE.. nie zapominaj o ludziach co chomikują stuff (np. ja - choc nie swiadomie). Jak widze ze takiego ESI jest mało na auckji to automatycznie mysle sobie ze cena wzrośnie (gdybym tylko śledził aukcje.. ) i wystawiam - tak robi dużo ludzi. Wiec mysle ze powinienes wziac to pod uwage.

Wniosek z tego taki, ze przy tak duzej ilosci graczy i stuffu, nie jestes w stanie stwierdzić czy dana operacja na rynku została spowodowana przez graczy czy przez lootpool czy przez MA.

Tu się muszę zgodzić Tego się nie da sprawdzić....choć lootpool to przecież MA tylko dobrze zaprogramowane. Wątpie, żeby tam siedział gościu i odświeżał aukcję sprawdzając czego brakuje. Myślę, że MA ma jakiś algorytm w stylu - 100 graczy, albo 1% grających ma mieć w swoim posiadaniu np. ESI. Jak ktoś zużyje to dorzucamy nowy do lootpoola. Takie rozwiązanie uniemożliwia spekulacje, nikt nie będzie w stanie wykupić wszystkich i na tym zarobić, a z drugiej strony gwarantuje to stabilność cenową. Na wachaniach można zarobić, a MA ostatnio bardzo dba, żeby zarabianie było bardzo trudne- aż się prosi, żeby był alrogytm który balansuje ceny i gospodarkę.

Jest wielce prawdopodobne że za ilość przedmiotów w grze jest odpowiedzialna ilość kont lub coś w tym stylu. Mamy na to sporo dowodów.

Raczej wątpie aby ktoś z MA siedział i sprawdzał aukcje nie ma takiej potrzeby każdy item poza nazwy itd ma swój nr więc bez problemu wiedzą ile czego aktualnie znajduje się w grze.

Najprawdopodobniej kontroluje to automatyczny algorytm, MA tylko ręcznie ustawia maksymalne wartości. (zmiany co VU najprawdopodobniej)

Dużo ciężej jest to zaobserwować przy surowcach ale jestem niemal pewien że działa to na podobnej zasadzie. (dobrym przykładem jest kanerium był VU gdzie go w ogóle nie było a później nagle znajdujemy go jak duru) Wydaje mi się że było by możliwe wykupić cały minerał co zablokowało by jego wypadanie. Ale nie zapominajmy że przy VU MA mogło by po prostu zwiększyć jego ilość. No i na pewno potrzeba do tego więcej niż 100k ped .

Pamiętacie jak Dub znalazł 19k ped ruga - przez b krótką chwilę nic więcej nie szło znaleźć (kilka dni) tylko że tego surowca znajdujemy i tak śladowe ilości

Ogólnie w grze MUSI być zachowany jakiś porządek gdyby nagle każdy mógł mieć imk2 nie miało by to sensu

Być może ilość kont ma znaczenie ale myślę że dużo wieksze znaczenie ma kasa jaką gracze wpłacają bo w przeciwnym wypadku przy braku wpłat i dużej liczbie nowych kont MA musiałoby dokładać do interesu.

To też może mieć wpływ

Jeżeli ma to jestem w 99,9999% pewien że jeśli aktualnie jest wpłacone 1 mln usd to łączna kwota tt w grze jest co najmniej kilka razy większa. Oczywiste jest że nie ma takiej opcji by nagle wszyscy zażądali wypłat, a jesli tak by się stało MA ogłasza upadłość i nikt nic nie dostaje

Jeśli by na to popatrzeć z takiej strony, że w grze musi być wyraźny podział na słabych , słabszych i najsłabszych oraz uberów w znaczeniu posiadania stuffu to dodatkowe 100k kont będzie oznaczać 1 dodatkowy set angela, ze 3 jaguary i 50k setów pixe, goblinów, koboldów, shogunów, materiał na 5k apteczek L oraz wpompowany materiał na 1k ghostów (z tym, że po wykrafceniu dopóki nikt ich nie wyrzuci do TT to materiał a raczej jego udział niezbędny do skrafcenia ghostów wróci do swojej poprzedniej wartości w przeciwieństwie do materiału dla apteczek bo te po zużyciu idą do TT).
Przeciwna sytuacja: wzrasta liczba aktywnych avatarów 2 krotnie i nie mają w czym i z czym biegać bo nie ma materiału do crafcenia apteczek, broni, zbroi, ciuchów, ampów itd...

pozdro

Może gram za krótko (od stycznia) żeby sie wypowiadać ale większość z Was wypowiada sie na temat minerałów. Ja bym dał kilka przykładów rzeczy których ceny sie zmieniły i jakoś MA nie utrzymało cen tych przedmiotów. Animal hide styczeń 125% teraz 105% soft 105% teraz 120% ESI 1k% teraz 700%.
Co do spekulacji aukcją w odniesieniu podbicia ceny to faktycznie jest trudno i nie wiadomo czy MA czy inni gracze "nie pozwalają" na jej podniesienie. Osobiście próbowałem to zrobić z A 103. Podbilismy z kolegą cene z +20 do +30 ale na bardzo krótko gdyż pojawiały sie nowe na aukcji jak grzyby po deszczu. W ostatnim czasie znów ktoś zaczął spekulować A103 co pozwoliło mi sie pozbyć wcześniej zakupionych i jeszcze zarobić ale spekulantowi nie pozwoliło podnieś ceny gdyż sam wywaliłem na aukcje ponad 30 sztuk.
Jest jednak inna metoda której jeszcze nie sprawdziłem. Np. kończe gre i potrzebuje duże ilości ESI żeby pozbyć sie skili. Wystawiam oferte kupne 40 ESI po 100% i dziennie daje komuś do wystawienia kilka sztuk po 100% przez co cena w przeciągu tyg powinna sie obniżyć i pozwolić kupić mi większą ilość taniej. Nie wiem jednak jak wpłyneło by to na cene samych sprzedawanych skili oraz czy i po jakim czasie cena by podskoczyła ponownie.

P.S. Po zjedzeniu soczystego obiadu naszła mnie jeszcze jedna myśl. Są przedmiont takie jak skile na których ilość nie ma wpływu ani MA ani żaden program a tylko i wyłącznie sami gracze i ich cene można by spokojne spróbować spekulować .

To były zmiany po każdym VU, czyli po "przesunięciu" suwaka. W trakcie trwania jednego VU ceny się nie zmieniają. Nawet jak ktoś skupuje 2/3 ESI z aukcji w ciągu dnia.



ciekawe, ciekawe :> może by się udało przechytrzyć system suwaków :> [a jak się uda to w następnym VU już oni coś wymyślą]



bardzo odważne stwierdzenie, nie radziłbym spekulować, bo wątpie, żeby udało Ci się wpłynąć na cenę....chociażby dlatego, że cenę skilli MA może ustawić przez cenę ESI. Jak ESI spadnie to i cenny skilli spadną. Wszystko jest we władzy MA, a nie naszej

No kojarzę, że manipulowanie ceną skili, to nawet w starych poradnikach było jako przykład 'kreatywnego handlowania', głównym plusem tego było to, że rynek dla pojedynczego skila jest stosunkowo niewielki(dla niektórych skili pewnie dalej aktualne), więc nie trzeba dużo inwestować w manipulację.
Zaś kombinowanie ceną ESI, żeby ukrócić manipulację jednym skilem wydaje mi się zbyt ryzykowne, żeby MA się w to bawiło, już prościej dla MA wrzucać na aukcje skille przez fake avatary.
Pytanie czy w ogóle MA się bawi w tak aktywne zwalczanie spekulacji? Ja na ich miejscu bym nie interweniował zbyt często, wszak to ma być RCE ze wszystkimi plusami i minusami.

z mojego doświadczenia wszelakie próby manipulacji kończyły się dużym minusem z mojej strony...tylko raz się udało ale to było rok temu...z jednym skillem, zysk był bajeczny, szkoda, że to trwało tydzień:( nagle nie wiadomo skąd pojawiło się sporo chipów tego skilla, może mam gdzie foty

Sytuacja jak najbardziej normalna. Liczba kont może ma jakieś znaczenie ale depozyty są z całą pewnością dużo ważniejsze. W końcu lepiej dla MA mieć 1 gracza który wpłaci kasę niż kilka tysięcy takich co nic nie wpłacają.

Podejrzewał, że algorytmy EU działają dokładnie jak w kasynach, które też mają przecież swoją pulę, ale częstotliwość i szansa trafienia poszczególnych wygranych jest obliczana dynamicznie dla wszystkich zmiennych razem, czyli pula, ilość graczy, skille, mob etc. To trochę jak w ruletce. byłoby pół na pół gracze - kasyno szans na wygraną, gdyby nie "0", które minimalnie przechyla szalę na stronę kasyna.

To samo crafting i pokrewne. Jeżeli damy z jakiejś czynności szansę zwycięstwa 49,5% i tą samą zasadę zastosujemy w każdej innej sferze, w sumie szansa zwycięstwa (wzbogacenia się) wynosi 49,5%.

A ponieważ ludzia siem uczom, MA musi co jakiś czas modyfikować swoje algorytmy i utrudniać życie sweaterom.

A resztę reguluje rynek, poprzez giełdę i... nieruchomości. Dlatego MA zabudowuje nowe obszary na mapie.

Od razu przypomina mi się metoda Bogatego Wujka. Gdyby bowiem człowiek za każdym razem podchodził do innego stołu i obstawiał tylko raz np. kolor to faktycznie prawdopodobieństwo mamy poniżej 1/2, natomiast jeśli gramy cały czas na jednej ruletce i za każdym razem to po każdym losowaniu następuje przeliczenie prawdopodobieństwa czyli prawdopodobieństwo warunkowe. Inaczej i w uproszczeniu: Jakie jest prawdopodobieństwo wypadnięcia koloru czerwonego za 10 puszczeniem kulki na ruletce jeśli w poprzednich 9 rzutach kolor ten nie wypadł (uwzględnia to przypadki wypadnięcia "0" lub "00" w zależności od tego czy ruletka francuska czy amerykańska).
Po obliczeniu i biorąc pod uwagę metodę "Bogatego Wujka" powinniśmy wyjść z kasyna zawsze z plusem.
Używam celowo słowa "powinniśmy" ponieważ nie uwzględnia się tutaj innych cech samego kasyna.
Sam nie próbowałem i nie zachęcam!

pozdro

hmmm... mnie uczono, ze nawet i jezeli 99 razy podczas rzutu moneta wypadnie reszka to prawdopodobienstwo trafienia orla w 100 rzucie jest takze 50:50...

//edit//
@down

juz cytat poprawiony ;P

Zgadzam się, ale Calypso jest kulą, nie monetą, dlatego ma więcej stron Gdyby w rzucie monetą uwzględnić stawanie na krawędzi i założyć (tylko dla tego modelu), że szansa stanięcia na krawędzi wynosi 0,5% i że wówczas również wygrywa bank, to szansa na wygraną za 1. i za setnym rzutem wynosi 49,5%.

W ruletce '0' nie jest ani czerwone, ani czarne, dlatego jest prowizją banku, ową krawędzią

Jeżeli ktoś wierzy w "szczęście" w grze, to proponuję obejrzeć "Rain Mana" i zobaczyć spis przedmiotów, których do kasyn nie wolno wnosić

Aha, Fox, zacytowałeś Okta, nie mnie:)

No dobra - koniec gdybania - zaczynamy eksperymenty
Punkt 1 :
Badanie wpływu ilości zblokowanego sweatu w grze
na sweatowanie.
Od dziś zaczynam blokować sweat na koncie
do końca tygodnia - powinienem dojść do 100k
Jak ktoś pójdzie w moje ślady to może być ciekawie

A potem zobaczymy

Widzę mnóstwo spekulacji, ze MA ustawia ceny na rynku poprzez różne sposoby. Jednak niema konkretnego wytłumaczenia dlaczego miałoby to robić. Przecież niema zadnego zysku na "utrzymywaniu" stałych cen. PEDy wędrują od gracza do gracza, i itemki od gracza do gracza. A MA zbiera tylko prowizję z aukcji, która jak wiemy, wcale nie jest taka mała.

Dla przykładu w 1h na aukcji schodzi przykładowo 300 przedmiotów. Gdyby każdy przedmiot schodził za wartość TT, MA miałoby 150 PEDów na godzine. A przcież tak nie jest. jest dużo przedmiotów rzadkich, o naprawde dużym markupie, przez co MA może w ciągu godziny dostać nawet 1k ped. Wystarczy doba i MA ma pule na looty o wartości 24k ped. Ponadto dochodzi zużycie ammo, różnego rodzaju decaye, nieudane próby craftu i kopania. Dodając to wszystko MA ma ogromną pulę na looty, minning i craft. Wystarczy że 90% tej puli wraca na rynek to ludzie odnoszą sukcesy (wydatki + część dochodów MA z aukcji) i MA zarabia.

Cenami rynkowymi manipulują jedynie gracze i resellerzy. Bo jak wiadomo każdy chce zarobić więcej niż wydał, to ceny wzrastają. W dodatku jak jest duży popyt a mała podaż na dany towar. I odwrotnie, jak podaż wzrasta, albo zmniejsza se popyt na dany towar w danej chwili, to ceny spadają, bo jak mam do wyboru niesprzedać czegoś w tydzień za 1000k%, a sprzedać coś w 1 dzień za 900%, to jak mi zależy na gotówce, to wybiore to drugie rozwiązanie. Bo w ten tydzień moge zarobić/zlootować wiecej niż bym wziął za daną rzecz po 1000%. To są czyste prawa rządzące wolnym rynkiem, zarówno w RL, jak i w EU.

Pozdro 4 all

Na zmianach cen można nieźle zarobić. Kupujesz jak coś jest wyjątkowo tanie i czekasz. Wtedy zarabiają reselerzy, którzy wyprowadzają kase z gry, a przecież MA zależy, żeby kasa została w grze. Im stabilniejszy rynek, tym mniejsza możliwość zarobku dla osób, które wyprowadzają kasę z UE.

Co do ruletki to sie troche bawiłem. Stawiamy 1 na czerwone, jeśli wypadnie czarne stawiamy na czerwone 2, jeśli znów wypadnie czarne stawiamy znów na czerwone 4. Wygrana jest x2 więc po wypanięciu w końcu czerwonego jesteśmy na plus. Jednak kasyna zabezpieczyły sie w pewnie sposób przed tym procederem podając min i max stawke do opstawienia. I tak jeśli dobrze pamiętam po wypanięciu 15x jednego koloru pod rząd nie możemy podwoić stawki zaczynając stawiać od najmniejszej.
Nie radze próbować gdyż wg rachunku prawdopodobieństwa zawsze sie przegra jest to tylko kwestią czasu.
Co do rzutu monetą to niestety nie mamy też 50/50. szanse wypadnięcia tej strony monety która znajduje sie na początku przed rzuceniem jest większa i wynosi 50,5%. Jeśli przyjmiemy za rzut doskonały składający sie z nieskączonej liczby obrotów i rzut kompletnie nieudany składający sie z 0 obrotów a między nimi cała mase innych rzutów to zawsze liczba obrotów monety z reszką i orłem będzie taka sama bądz będzie przeważać jeden obrut tej pierwszej strony monety.
Myśle że nie namieszałem za bardzo :d.

Ale owe 50/50 i przykład ruletki to tylko modele. Dochodzi czynnik wpływu oczekiwanego wyniku na prawdopodobieństwo. Dla przykładu osoba grająca z komputerem w rzut monetą po 10 mln rzutach był już 1 milion do przodu. Podobnie w eksperymentach naukowych: wielu wyników nigdy nie udało się powtórzyć, ponieważ siła oczekiwań pomysłodawcy modyfikowała wynik. Najlepiej widać to w zoologii. Ludzie-obserwatorzy mają mniej obiektywne wyniki niż obserwacje przy pomocy kamer i lokalizatorów radiowych.

...ale o tym państwo z MA z pewnością już wie

Dzikowy, chyba mieszasz różne rzeczy, to co jest w biologii to inna bajka, naginanie (niekoniecznie świadome) wyników do swoich tez, ewentualnie wpływanie w ten czy inny sposób na obserwowane środowisko.
A ten przykład człowieka grającego z kompem w rzut monetą to że tak powiem z du.y wzięty, z niego nic nie wynika.
Ogólnie z twojego postu wynika, że jeśli gracz będzie bardzo, bardzo, bardzo chciał HoFa to będzie miał większe szanse na niego, a MA, żeby temu przeciwdziałać, zatrudnia psychotroników(???), którzy intensywnie wysyłają sygnały myślowe do głównego serwera, coby gracze dostawali jak najmniejsze HoFy

Lol,a ja wlasnie taka zasade wyznaje

Pewnie większość graczy zaklina rzeczywistość, modli się o HoFa itp. Ale nie mieszajmy wierzeń i zabobonów z nauką.

dzikowy zgadzam sie z tym :
"Podejrzewał, że algorytmy EU działają dokładnie jak w kasynach, które też mają przecież swoją pulę, ale częstotliwość i szansa trafienia poszczególnych wygranych jest obliczana dynamicznie dla wszystkich zmiennych razem, czyli pula, ilość graczy, skille, mob etc. To trochę jak w ruletce. byłoby pół na pół gracze - kasyno szans na wygraną, gdyby nie "0", które minimalnie przechyla szalę na stronę kasyna." ale musze dodac ze to "kasyno MA" o malo przez Polakow nie zbankrutowalo ( powiem Ci jak jak spotkamy sie w grze ) .
nie zgadzam sie z tym :
" Ludzie-obserwatorzy mają mniej obiektywne wyniki niż obserwacje przy pomocy kamer i lokalizatorów radiowych." - bo dzieki temu ze jestem dobrym obserwatorem przezylem tutaj 4 lata bez wiekszej spekulacji na aukcji czyli nie handlujac wieksza kwota niz 200 pedow/na tydzien , reszta to moja sprzedaz z tego co ustrzele . Ja musze modyfikowac radar i kamer nie ma wbudowanej modyfikacji po kazdym update servera.

JC

W pewnych atykulach,ktore czytalam, psionika zostala zakwalifikowana jako nauka


Czemu,napisz tutaj! Na pewno kazdy jest ciekawy.

No w końcu wiadomo dlaczego MA na pewien czas wypłaty przez karty ATM
- żeby Polacy nie mogli wyprowadzić milionów dolarów z gry

Taaa, w tych pisanych przez specjalistów od OOBE

Moja wypowiedz o plajcie finansowej dotyczyla starych czasow - poczatek gry, jak niektorych tutejszych "uberkow " nie bylo jeszcze w swiecie PE.
a co do "zaklinaczy deszczu pedow" to znam takich co im sie to udaje , ja nawet jak sobie podswiadomie podpowiadam zeby chociaz malego pecami dal to i tak MA mi nie da .
Starych nie lubi .

dzikowy zmysl obserwacyjny polaczony z dobrym kojarzeniem faktow jest najlepsza bronia przeciwko MA i nie tylko (szczescie tez )

JC

No ale to nie szkodzi ci udzielic wiecej informacji

przecież i tak wiemy o co chodzi, a kto nie wie to niech następnym razem słucha co się do niego/niej mówi, bo sie nagadam albo ktoś się nagada a towarzystwo z poza krk ma to gdzieś

Tutaj jak najbardziej przyklaskuję i sam nie tyle skupiam się na zaklinaniu silnika gry, tylko właśnie na racjonalnych sposobach na ugranie kilku sreberek (a i złotka czasem). Podałem przykłady wpływu woli na otoczenie, bo jestem strasznym sceptykiem, ale nie ignorantem.

Z rzutem monetą może się zdarzyć, że na 10 rzutów wypadnie 5,8, czasem nawet 10 rewersów. Inaczej jeżeli wykonasz 10 mln rzutów i szala zawsze przechyla się o milion na stronę grającego. Jeden raz się zdarzy to zgoda - przypadek, jeżeli jednak zjawisko jest powtarzalne w warunkach laboratoryjnych, to coś jest na rzeczy.

Podobnie z obserwacją. Dać dwa możliwie identyczne szczury i powiedzieć obserwującym go studentom, że jeden z nich jest wybitnie inteligentny, to ten właśnie będzie wychodził z labiryntu. Ten eksperyment jest dla psychologii tak podręcznikowy i tyle razy powtarzany, że został opisany jakoś tak na samym początku programu studiów.

Z własnego doświadczenia: Grając w Mu zauważyłem u siebie i innych graczy, że procentowe szanse powodzenia "prania" (ichniejszy crafting) sa zafasłszowanr. Przez kilka dni notowałem powodzenie/niepowodzenie prania swojego i innych graczy i wyszło, że 90% daje 95-96%, podobnie przy niższych szansach są opisane inne od faktycznych (poniżej 50% rzadko kto prał, dlatego dane nierzetelne).

Jeśli założymy, że jeden rzut monetą trwa 1sekundę, a badanie jest wykonywane 8 godzin na dzień, to cały eksepryment będzie trwał około roku dla 10 mln rzutów. Nie sądzę, żeby jakikolwiek poważny instytut miał ochotę wydawać pieniądze na jeden taki eksperyment, a co dopiero na kilkadziesiąt, żeby stwierdzić powtarzalność.

Możesz podać podręcznik akademicki, w którym to jest opisywane, albo lepiej linka do jakiejś wiarygodnej strony, bo szczerze mówiąc brzmi to dla mnie jak jeszcze większa szarlataneria.

Cofnę się kilka postów wstecz bo mi komp padł i nie mogłem na bieżąco pisać.



Przecież wszelkie zyski ludzi z resellerstwa, z niestabilności rynku, zmian cen itp, nie mają nic wspólnego z MA. Ludzie zarabiają na sobie nawzajem. MA nie bierze w tym wogóle udziału. Tylko zbiera % od każdej transakcji aukcyjnej.

A co masz na myśli mówiąc "wyprowadzają kasę z gry"? Jeśli chodzi ci o to, że ktoś sprzeda na forum 2k PED za 500 zł, to tutaj MA nic nie traci, gdyż PEDy nadal znajdują się w grze, tylko że u innego gracza. Natomiast jeśli masz na myśli że ludzie wypłacają poprzez MA, to MA płaci $, ale zmniejsza się pula PEDów w grze. A nadal są gracze, którzy kupują PEDy poprzez MA. Więc wyprowadzić kasę z gry można tylko wtedy, gdy więcej ludzi będzie wypłacało poprzez MA, a mniej wpłacało.

Padre, moim zdaniem nie masz racji. Na miejscu MA za jaja bym wieszał sprzedających pedy innym graczom. Poczynając od zablokowania IP i przepadku mienia na koncie. Postaw się w sytuacji MA i pomyśl.


.

A mi ta teoria wydaje sie nawet pradopodobna ... tylko ... no wlasnie ... wezmy te 100 k ped irona w grze ... dajmy przyklad ze pan X wykupuje to wszytko i jest "That guy who has all of iron " i co sie dzieje .... odpowiedz jest prosta MA daje hof w ironie ... i tu sie pojawia pytanie ... dlaczego ? Odpowiedzi moze byc kilka

-Koles ktory to kupil nie mial wystarczajaco dobry ukladow z MA
-MA boi sie aby ten grac nie zmonopolizowal rynku i inni nie poszli w jego slady
-W ten sposob ten gosc robia 3-4 takie manewry w zyciu dorobil by sie nie bagatelnych sum ... i co by sie stalo gdyby zechcial je oficjalnie wyplacic przez MA ... a no wlasnie ;]
-Ceny innych komponentow do krafcenia z ironem spadlyby albo zwiekszyly ale tego nie jestem w stanie przewidziec ...

Pedre powiedz mi co ma MA z tego, że np ja + 50 osób wyprowadza PEDY z gry, tzn. zabiera innym graczom pedy poprzez handel/reselerke [gdyby nie reselerzy to mogliby kupić taniej bez kolejnego pośrednika], wybiera legalnie opcją withdraw i kupuje sobie telewizor do domu...co ma MindArk z mojego telewizora? [ma straty]

To nie jest tak, że pedy się tylko przenoszą w grze między graczami. Ktoś wpłaci, ktoś wypłaci. Ktokolwiek zarobi w Entropi i wybierzę kasę legalnie to jest to strata dla systemu. MA nie chce strat.

Dlatego moim zdaniem ostatnio MA robi dużo, żeby utrudnić łatwe zarabianie. Nie tyczy się to tylko reselerów, bo są też inne profesję, które też są/były dochodowe - i oni też wynosili kasę z systemu. System pilnuje, że było trudno i ciężko. Bo przecież co to dla nich za interes, że ktoś sobie zarobiał na ich systemie.

Przecież zgodnie z eulą gry MA zabrania handlowania PEDami na forach.


Goones, mówisz że ktoś by zebrał powiedzmy te 100k irona i potem nagle sprzedał i wypłacił pieniądze przez MA. To po co gromadzić ten iron? Nie lepiej od razu same PEDy? Wystarczy że MA dorzuciło to gry skrypt co wychwytuje ludzi którzy mają powiedzmy 10% puli danego surowca i zmniejsza looty takiemu osobnikowi. W końcu gościowi braknie kasy i będzie musiał się pozbyć irona, który wróci znów do puli



To nie są straty MA. To po prostu zmniejszenie puli PEDów w grze. PEDów, które wcześniej ktoś wpłacił. Bo nie wierzę w to, żeby MA zwiększało samo od siebie pulę PEDów w grze. Rośnie ona tylko wtedy, gdy ktoś wpłaca, a zmniejsza się, gdy wypłaca. Teraz by wystarczyło, żeby MA zrobiło inflację, i powiedzmy 1$=20PED to połowa $ wpłaconych legalnie do gry byłaby czystym zarobkiem MA. Bo gdyby wszystkie legalnie kupione przez graczy PEDy zostały nagle sprzedane, to MA musiałoby wypłacić tylko połowę otrzymanych pieniędzy.

?

Nie wiem ,czy skumałem, ale mam rozumieć, że wystarczy, że MA "zrobi inflację" i odzyskają dolary za które kupiłem telewizor? I, że to będzie "czysty zarobek"? Kupno przezemnie telewizora to nie jest strata dla MA?

Sorry, ale nie nadążam za twoim tokiem rozumowania.

Nie zrozumiałeś mnie. Ci co już wypłacili i kupili sobie telewizor, to już mają go i MA nic do tego. Chodziło mi o to, że jakby nagle dużo ludzi zaczęło wypłacać z gry pieniądze poprzez MA, to wtedy MA może zrobić inflacje. Jednak to są czyste spekulacje i to nie jest tematem tej rozmowy To była tylko taka moja mała dygresja. A ci co kupili sobie ten telewizor, to nie kupili go za pieniądze MA, tylko tak naprawdę za pieniądze które inni gracze wcześniej wpłacili do gry. W końcu masa ludzi siedziała nad tą grą i MA na pewno tak ją dopracowała, żeby nie mieli strat. I wszelkie niedociągnięcia są eliminowane wraz z nowymi VU.

Każdy wpłacony dolar trafia na konto MA. MA zarabia na wpłacanych dolarach. Każdy wpłacony doral to zysk. Każdy dolar który odpłynie z ich konta jest stratą. Każdy wybrany dolar z konta to STRATA.

Te dolary trafiają i znikają z konta MA. To MA je traci, a nie gracze. To nie gracz dostaje po poltferu za mój telewizor, tylko MA. MA za niego płaci z własnego konta. Im więcej takich osób, tym więcej dolarów odpływa z konta MA. Im mniej takich graczy tym mniejsze straty finansowe MA.

Tak jakby mówić, że gdy złodziej wynosi telewizor z twojego domu to nie jesteś stratny, bo ktoś przyniesie nowy, albo że to był telewizor twoich rodziców, czyli ty jako gospodarz domu nic nie straciłeś, bo to nie ty go tam umieściłeś. Ktoś go postawił, ktoś go wyniósł, ale nie jesteś stratny, pomimo tego, że telewizora w domu nie masz.

Ja się poddaję w tym temacie. Dla mnie sprawa wydawała się oczywista, ale to chyba kwestia innego nazwania tej samej rzeczy. Mam nadzieję, że myślimy o tym samym, ale inaczej to nazywamy.

PS. nie mam w domu telewizora - to była sytuacja przykładowa

To ja przeniosę nie w sferę telewizora, tylko telefonu komórkowego. Więc tak: MA to komis z komórkami, komórki to PEDy, gracze... to zwykli ludzie. Na początku parę ludzi kupiło komórki [gracze kupili PEDy], bawią się tymi komórkami, sprzedają 'po znajomości' innym ludziom [wymiana PEDami między graczami], komórki z upływem czasu się zużywają i tracą na wartości [MA ściąga % z aukcji itp...], potem ktoś chce oddać komórkę do serwisu i wziąć kase [ktoś chce wypłacić pedy]. Jednakże wartość komórek spadła i dostanie mniej kasy [ilość PEDów zmalała o podatki aukcyjne itp...] więc właściciel dostanie mniej kasy. Serwis zawsze jest na + bo tel staniał [MA jest na + bo zbiera podatki].

Mówiąc że ktoś by nie wpłacił do gry, wyzbierał masę PEDów, i nagle wypłacił to jest strata dla MA. Ale co MA obchodzi w jaki sposób gracz zdobył te PEDy, skoro one wcześniej należały do innego gracza. MA ma pieniądze na wypłacenie, bo wcześniej ktoś je wpłacił. Tak samo co to obchodzi serwisanta w komisie, czy właściciel dostał 10 telefonów za darmo, czy je kupił. Jego zadaniem jest wypłacenie kwoty, którą wcześniej ktoś inny wpłacił, jednak pomniejszoną o pewny % za zużycie i "wiek" tel.

PS. Założenie jest takie że serwis przyjmuje tylko tele wcześniej sprzedane


Ja też już kończę dyskusję na ten temat. To po prostu różnica poglądów Ale myślę że się zgodzisz ze mną, że co by nie było to MA zawsze będzie zarabiać Inaczej nie byłoby sensu utrzymywanie tej gry i poszerzanie jej o nowe horyzonty

PS. Co do zysków MA to nikt nie powiedział jeszcze, że MA zarabia na reklamach jest w opcjach nawet opcja wyłączenia reklam, jednak to powoduje zmniejszenie loota (po włączeniu gry jest komunikat o ograniczeniu wielkości lootów ). Więc ilość loota w danym czasie zależy również od aktualnych sponsorów

Pozdro4all

I teraz to zostało w dosyć dobry sposób opisane To prawda wypłacanie pedów nie jest dla MA stratą - chyba ze np wezmiemy pod uwage mniejszy zysk z inwestycji w które te pedy są ładowane (mniej kasy = mniejszy zysk - np fundusze, giełda itd)

Czy dobrym porównianiem bedzie bank? Ludzie wpłacają, wypłacają.. niektórzy zarabiają (lokaty), niektorzy stracą (% od kredytu). A bank chyba stratny nie jest

Posse ty też?

Zaczynam czuć zwątpienie :/ Czy jest ktoś kto uważa, że legalne wybieranie kasy z Entropi to stara dla MA? [Bo to ja mam telewizor, a nie oni? ]

Byłbym wdzięczny za post od osób, które czytają tą dyskusję, a nie wyraziły jeszcze swych poglądów - tak/nie, albo coś dłuższego.

Oczywiscie ze wyplacanie kasy przez graczy jest dla MA strata ( nie sadzicie ze MA by bylo najbardziej zadowolone gdyby gracze tylko wplacali? ). Inna kwestia jest to ze gracze wiecej wplaca niz wyplaca ( wiekszosc ludzi traci, ci co zarabiaja to zyskali albo na resellingu - czyli od innych graczy albo mieli fart i trafili hofa - te pedy tez zreszta pochodza od graczy ktorzy wczesniej stracili zeby dana osoba mogla dostac tego hofa) i w ten sposob MA zarabia. MA wyplacajac kase graczowi traci ale i tak zawsze bedzie na +, system nie da wiecej kasy niz sie do niego wplaci.

na teraz ja wypłatę rozumiem w ten sposób:
odpływ kasy z universum

wpłatę: napływ kasy do universum

kupno ped na forum: brak zmian w ilości kasy w universum...korzysta na tym sprzedawca, bo on dostaje forse za coś, co zostaje w systemie, tylko zmienia właściciela

Czy zmiany są zauważalne? NIE...nawet kiedy dochodzi do pokaźnych wypłat...jak choćby 70 000 USD Phama...ja bynajmniej nie zauważyłem zmian w loocie itd ponieważ...znacznie więcej kasy jest wpłacanej niż wypłacanej
I kto jest wiecznie na + ? Mindark i Skalman
Tyle.

Spróbuj spojrzeć na to w ten sposób: Ten wielki worek pieniędzy czyli pula pedów w grze nie jest tak naprawdę własnością MA tylko własnością wszystkich graczy w systemie. Jak ktoś wypłaca i kupi sobie telewizor (spodobało mi się to porównanie ) to jest on kupiony z kasy tych setek ludzi którzy stracili na grze wcześniej wpłacając (lub nie) swój wkład do "worka". Stratą dla MA to trochę trudno nazwać. Firma zarabia w ten sposób że pobiera dyskretny procencik od tej wielkiej sumy pieniędzy którymi obracają gracze i z tego właśnie ma swoje profity.

Moim zdaniem wypłata pieniędzy z EU jest dla MA stratą. Z tym, że nie finansową a stratą potencjału. Dość jasnym jest, że woleliby chwalić się coraz większym rynkiem pieniężnym niż coraz mniejszym. Nie mówiąc już o tym, że im większy on jest tym większe pole do manewru. (Póki co nie muszą się obawiać - wpłat jest dużo więcej niż wypłat).

A czy MindArk ma jakiś interes w tym by sterować cenami? Uważam, że ma. Muszą zapewniać stabilność systemu. Gdyby kilku bogatszych graczy się skrzyknęło to mogliby swobodnie dyktować ceny niektórych (lub nawet większości) rzeczy w grze. Mało prawdopodobne by zachowali oni jakiś umiar wobec swojej "władzy". Taki monopol doprowadziłby zapewne do rezygnacji z gry mniej zamożnych graczy i odstraszył nowych. To z kolei byłaby prosta ścieżka do zniszczenia całego EU. Co by nie mówić byłoby to wyraźną finansową stratą dla MA.

Jeszcze taka sprawa, że MindArk może wpłacanymi dolarami obracać (co zapewne robi). Wypłata pieniędzy przez gracza to strata odsetek jakie mogłyby te pieniądze zarobić dla MindArk (dajmy na to na jakiejś bankowej lokacie).

Mysle ze po prostu na innej płaszczyznie rozpatrujemy ten problem, bądz tez nasze podejscie jest troszke inne.

Wiadomo ze MA na tym nie zależy. Ale przeciez wpłacona kasa nie jest zyskiem MA - to jak wypłacona moze być stratą? :> Wiemy ze MA dla siebie zostawia tylko te pedy z napraw\podatków itp



I o tym wlasnie pisalem Rozpatrując to w ten sposób to tak wypłata jest stratą. Ze stratą potencjału tez sie na pewno każdy zgodzi Majac duzo pieniędzy na koncie sa zabezpieczeni, i moga spokojnie inwestować w nowe rzeczy.

Angel dziwnie rozumujesz ale patrząc tak to MA kupiło mi kino domowe! YUPI!

Chyba kumam o co chodzi. Mam wrażenie, że większość patrzy na MA jako na bank - pieniążki są wpłacane, leżą tam sobie i czasem ktoś wybiera. Warto najpierw sprawdzić sprawozdania finansowe MA za poprzednie lata, żeby lepiej rozumieć czym jest MA.

MA nie jest bankiem, w którym pieniążki sobie leżą i procentują. Jest firmą, która żyje z miesiecznych wpłat graczy. Kasa ta jest na bieżąco wydawana. 1/3 zarobionych pieniędzy otrzymują pracownicy. Do tego jest mnóstwo innych kosztów utrzymania, zakupu nowego sprzętu, marketingu/reklamy, podatków, itd. Z raportów finansowych wynika, że w zeszłym roku zarobili na czysto niecałe 20% z całej sumy, która do nich wpłyneła [pedy,sprzedane papiery, reklamy?]. Tyle wynosi ich zysk netto. Zysk ten byłby znacznie większy, gdyby nie 2mln dolarów wybranych przez graczy w poprzednim roku. 11 mln wpłacili, 2 mln wybrali.


Pomimo, że rok 2006 był najbardziej zyskownym rokiem to zarobili na czysto ledwo 20%. Reszta pieniędzy się rozeszła i nie należy już do MA. Tylko te 20% leży na koncie MA. Tylko tyle mogą gracze wybrać. W poprzednich latach ledwo wychodzili na plus. Ich konto z dolarami dopiero się napełnia i to bardzo pomału. Reszta dolarów które wpłyneły do MA już do nich nie należy. Została wydana na pensje i inwestycje.

MA nie jest dużą firmą. Dlatego każdy wybrany 1000$ jest bardzo odczuwalny przez MA. Nie mogą przez to zatrudnić nowego pracownika, czy kupić nowego sprzętu, bo to ja go sobie kupiłem. Gdyby nie wybrane pedy to zarobili by 4 mln dolarów, a nie tylko 2. To robi dużą różnicę, tym bardziej , że gdyby gracze wybrali np. 5 mln to MA byłby stratny. Musiałby wziąść pożyczkę, aby wypłacić należną kasę.

Dlatego podkreślam jeszcze raz, że to nie jest tak, że wybierając kasę zabieram innym graczom. Zabieram MA. Oni i tak wydali prawie całą kasę, którą dostali. Ledwo są na plus i ktoś im zabiera ich zysk przez opcję withdrawal. Ja bym się wkurzył, gdyby ktoś zabierał mój zysk i mam wrażenie, że MA się wkurzyło za te 2 mln i dlatego jest teraz tak trudno zarobić.

[EDIT] Jeszcze kilka zdań...
Withdrawal jest dla nich kosztem [stratą] który muszą ponieść. Tak jak wypłacają pensje pracownikom, tak też wypłacają graczom pedy, które "wygrali w kasynie". Jeśli w przyszłości MA będzie się utrzymywać się z reklam to ja wybierając kasę też będę zabierał ją od MA, a nie zleceniodawcy danej reklamy. Jak będzie to reklama Toyoty to ja zabiorę kasę z budżetu MA, a nie dostanę pieniędzy od Toyoty. To MA jest stratne, a nie Toyota.

Znowu się z tobą nie zgodzę. Nie może być tak żeby MA brało sobie kasę wpłacaną przez graczy na swoje konto, z którego opłacają wszystko, podatki, sprzęt (co do tego to bym polemizował widząc ciągłe DC... serwery chyba na win '98 pracują ). Taka dystrybucja pieniędzy była by zgubna dla MA, gdyby na bieżąco wydawali pieniądze. Bo przecież kiedyś osiągną "maximum" graczy, że już ich nie będzie przybywało... I wystarczy że ludzie zaczną mniej wpłacać, to już MA by miało ogromne długi. A po drugie to wtedy MA by nie wiedziało jaką pulę PEDów może wprowadzić do gry, żeby się jakoś utrzymać.

Moim zdaniem MA musiało oddzielić PEDy od swojego konta. Powiedzmy ma 2 konta, 1 firmowe i 1 entropijne. NA tym drugim trzyma wszystkie pieniądze wpłacone przez graczy do gry, a na tym pierwszym wszystkie swoje, zarobione pieniądze. Część PEDów ściągnięta przez MA z gry poprzez aukcje i w inny sposób zostaje przeliczona na $, i przelana z konta entropijnego na konto MA. a część zostaje w grze, żeby mniej więcej wyrównać różnicę. Oba konta mogą być oprocentowane, przez co zwiększa się ilość $ na koncie entropijnym, a co za tym idzie ilość PEDów w grze.

Wypłacanie PEDów z gry nie jest stratą dla MA, tylko tymczasowym zmniejszeniem zysków. Nie możesz mówić, że MA traci. To tak jak przykładowo stolarz robiący drzwi. jeśli on weźmie jakieś tanie drewno, to więcej zarobi. Natomiast jeśli kupi lepszego typu drewno, to mniej zarobi. Ale nie nazywa tego stratą. Bo on nie stracił nic na tym, że kupił lepszy materiał, bo koszty materiału i tak pokrywa kupiec. On tylko ma mniejszy zarobek na tym. Albo lepszym przykładem może być reseller w grze. Zysk ma jeśli kupi coś za tt, i sprzeda za tt+5. Ale czy ma strate, jeśli sprzeda to za tt+2? nie, tego nie można nazwać stratą. straciłby, gdyby sprzedał za tt-1. A tak się nigdy nie stanie. Moim zdaniem strata jest wtedy, jak się do czegoś dokłada, a nie jak się na czymś mniej zarobi.

A tak wogóle to podstawowym dowodem tego, że wartość PEDów w grze musi być oddzielona od konta MA, i od firmy jest to, że nie można by było tego zaksięgować. A jak wiadomo beż księgowości żadna firma nie może istnieć. MA zawsze byłoby stratne, bo od wpłacanych pieniędzy przez graczy przykładowo do firmy MA, MA musiało by odprowadzić masę podatków, i z tych 10$/100PED zostałoby się im 5$... a wypłacając płaci 10$... zero logiki i 99.99% bankructwo (0.01% = cud)

Myślę że nie wchodźmy więcej w pieniądze które nie należą do nas. Co nas obchodzi jak zarabia MA, ważne żeby nie zarabiało na nas Na pewno im więcej graczy gra, im więcej ludzi wpłaca do gry, to tym bardziej zarabia MA oraz zwiększa się pula PEDów w grze. Jednak nie jest to znacząco odczuwalne dla gracza, bo więcej PEDów i więcej graczy... czyli ogólnie na to samo wychodzi. gdyby nagle połowa graczy przestała grać, ale nie wypłaciła ani grosza, tylko sprzedała powiedzmy PEDy na forum, to na pewno druga połowa by o wiele więcej zarabiała.

Angel, no to jest dokładnie tak jak w banku. Bankowi też zależy żeby klienci mu wpłacali, ale nie zależy żeby wypłacali, mimo to jeśli klient chce to pieniądze są wypłacane. Zresztą w folderach reklamowych dla inwestorów EU jest opisywana częściowo jako bank o światowym zasięgu.
MA stworzyło EU jako świat w którym transfery pieniędzy są możliwe w obie strony i tak dalej jest, mimo różnych utrudnień przy wypłacie. Dopóki MA się z tego nie wycofa, to mimo, iż wpłaty są wpisywane jako przychód(pewnie głównie z przyczyn księgowych/prawnych), to nie można ich traktować jako czysty zysk.

BTW Czy ty czytałeś te sprawozdania po szwedzku? Bo kiedyś jak przeglądałem, to nie było angielskich wersji.

@ Misko :

Jest wersja angielska rocznego sprawozdania. Kwartalne są po szwedzku i też je próbowałem czytać. Polecam rozmówcom najpierw przeczytać raport, a potem mówić w jaki sposób MA zarabia i ile wydaje kasy i na co - czym jest model biznesowy MA. Porównywanie MA do banku nie jest trafne. Bowiem przez ostatnie lata ten "bank" wydawał całą kasę, którą otrzymywał, a w ostatnim roku w końcu zostało im 20% pieniędzy których nie wydali. To ma być bank? Ten "bank" nie może być bankiem bo nie jest wypłacalny, bo przepuścił [zainwestował] wszystkie otrzymane pieniądze. To nie jest model banku. Bank nie wydaje wszystkiego na nowe budynki,reklame i pracowników licząc, że w tym roku ludzie nie będą chcieli wyciągnąć pieniędzy, bo jeśli to zrobią to bank będzie po prostu niewypłacalny. Bank jest od tego, że trzyma nasze pieniądze, a nie je wydaje.


@ Pedre:

"Nie może być tak żeby MA brało sobie kasę wpłacaną przez graczy na swoje konto, z którego opłacają wszystko, podatki, sprzęt (co do tego to bym polemizował widząc ciągłe DC... serwery chyba na win '98 pracują ). "

No to z czego to opłacają?



Kolejna sprawa to taka, że nie porównywałbym, że ktoś coś kupił za tt+5, czy +2 i stracił/zarobił. PEDy , ich ilość w puli nas nie interesują, bo mówimy o budżecie MA. On jest oparty na wpłaconych dolarach. PEDami nie zapłacą pracownikom, czy nie kupią nowego serwera, ani nawet reklamy na onecie. PEDy dla MA nie mają wartość, bo od kogo by mieli wymienić PEDy? Od siebie? Z czego? Jeśli będą mieć na koncie 0 dolarów to jak niby wymienią PEDY? Na co?
Najpierw trzeba mieć dolary. Te dolary zostały wpłacone przez graczy, a następnie zainwestowane. Tych dolarów co wpłacali ludzie przez kilka lat już nie ma.

Może chodzi o to:
Wypłacanie PEDów/dolarów - wiąrzą się z tym 2 problemy.
1. Pierwszy to PEDy. Zmniejsza się póla pedów w grze, ale ktoś wpłaca pedy, ktoś wypłaca, póla jest dużą. MA nie traci na tym, że zmniejsza się ilość pedów. PEDy są dla MA nic nie warte, bo sami u siebie nie mogą ich wymienić. Mają tyle dolarów ile im wpłacili ludzie, a nie tyle ile mają PEDów. Natomiast mają tyle PEDów ile wyprodukują - mogą je rozdawać HOFami lub zabierać missami. PEDY można regulować, więc trudno mówić ostracie PEDów....najwyżej się dorobi.

2. Dolary. Każdy wpłacony dolar to zysk. Każdy dolar który odpłynie z konta to strara. Nie mają wpływu na wpływ dolarów. Mogą jedynie próbować zmniejszyć ich wypływ, bo im więcej dolarów wypłynie tym większa strata i gorszy budżet. Ilość wybranych dolarów może doprowadzić firmę do bankructwa. Wybrane dolary to nie jest mniejszy zysk, bo z mniejszego zysku się nie bankrutuje. Muszą pilnować, aby jak najwięcej dolarów zostało na ich koncie jeśli chcą dalej prosperować i mieć kasę na pracowników i sprzęt.

Ja staram się ciągle mówić o MA i ich budżecie. O dolarach i wynikach finansowych firmy. Nasza trudność w dogadaniu się wynika chyba z tego, że mówicie o Entropii, PEDach i loot pool. To są 2 oddzielne kwestie. Dla lootpola nie ma znaczenia, czy ja wybiorę trochę pedów, natomiast dla MA ma ogromne znaczenie ile dolarów im zabiorę. PEDami nie zapłacą grafikom, natomiast dolarami tak. Dolary są istotne, a oni ich wcale dużo nie mają. Kluczowe dla mnie jest ile dolarów mają na koncie, a nie ile pedów jest w lootpool. Zmniejszenie lootpoola o 20mln PED nic nie znaczy dla MA, ale strata w budżecie w wysokości 2 mln dolarów to jest bardzo poważna sprawa. Nic dziwnego, że przykręcili wszystko kurki

Do tego co ja napisałem, nie jest potrzebna znajomość żadnych sprawozdań, więc złośliwości nie są potrzebne, równie dobrze mogę ci zarzucić, że nie czytasz oficjalnych stron mindarku (np skrot tutaj: http://www.mindark.com/about_PE_e.html ), gdzie jest wyraźnie napisane, że model jest taki, iż gracz może wypłacać posiadane pieniądze, co oznacza, że muszą to brać pod uwagę przy planowaniu budżetu.

A to że inwestują większość tej kasy to jest ich ryzyko, to samo robią banki(EDIT: tzn inwestują, ale niekoniecznie większość), tyle że one są ograniczane przez prawo i instytucje nadzorujące.

A inna bajka to to, że MA powinno mieć kasę co najwyżej na pokrycie wartości TT itemków i pieniędzy z pedkart. Duża część wpłaconych dolarów jest zamrożona w markupach itemków - CND, landy, malle z tego punktu widzenia mają wartość 0!!! Tak samo wszelkie 'wartosciowe' itemki - ich wartość tt jest niewielka w porównaniu z wartością rynkową.

W ten sposób żaden prawdziwy bank by na siebie nie zarobił. Banki inwestują na giełdzie, budują nowe filie itd. Tak samo MA robi ekspansje na Chiny, kupuje CryEngine, i prawdopodobnie inwestuje w wiele innych rzeczy. Różnica między większością banków jest taka, że dla MA o wiele więcej jest wpłacających niż wypłacających co pozwala na obrót większą częścią kapitału (nawet 80%). Oczywiście możliwe jest przeinwestowanie jak w każdym biznesie ale należy zakładać że MA wie co robi z naszymi dolarami.

Obecnie największym problemem jest chyba ciągle spadający kurs dolara i to że pedy są na sztywno powiązane z tą walutą. Powinni wprowadzić niedługo jakiś przelicznik, czyli kurs peda.


Dokładnie tak jest. Zgadzam się w 100%.

To nie była złośliwość, ale rada, żeby przed wypowiadaniem się, czy pieniądze są zamrożone, czy nie, najpierw przeczytać raporty. Skąd wiesz, że są zamrożone? że akurat 100,000$ leży na koncie X od dnia kupna CND? że ich nie wydali na wakacje dla Marco? Skąd wiesz, że MA jest bankiem skoro nie czytałeś raportów? Po to są raporty, żeby się dowiedzieć, co MA robi z pieniędzmi. Jest to ogólna dostępna wiedza i na niej powinno się wyciągać wnioski odnośnie finansów MA, a nie wypowiadać się o finansach MA opierając się na swoich przypuszczeniach i ingorując sprawozdania finansowe. Sorry, ale taka jest prawda. Jak chcesz mi udowodnić, że MA jest bankiem to przedstaw jakiś dowód/argument. Ja przedstawiam swoje, że nie jest. Na tym polega dyskusja. Nie atakuję ciebie, tylko przedstawiam argumenty za moją teorią, które są poparte jakimiś dowodami, a nie przypuszczeniami.

"A to że inwestują większość tej kasy to jest ich ryzyko, to samo robią banki, tyle że one są ograniczane przez prawo i instytucje nadzorujące. "

Banki nie "inwestują" 80% otrzymanych pieniędzy na pensję i zakup nowych biur i sejfów. Nawet jakby mogły to by tak nie robiły. To nie jest model banku. Banki tak nie robią. MA nie jest bankiem. Pozatym te wydatki to nie jest "ryzyko", tylko opłacenie swojej działalności. To są podstawowe wydatki, a nie ryzykowne inwestycje. Oni nie mieli wyboru- zaryzykować/niezaryzykować i wypłacić kasy pracownikom. Im trzeba zapłacić.

Zgadzam się, bank je inwestuje. Może nie użyłem precyzyjnego słowa [trzyma], ale te pieniądze są w banku i je można odzyskać. Pieniądzy, które otrzymało MA nie można odzyskać, bo zostały wydane, zmieniły właściciela. Banki kupują/investują, ale te pieniądze ciągle należą do nich. Mogą sprzedać akcje i oddać kasę klientom. MA nie może sprzedać wypłaconych pensji, czy nie może odzyskać kasy wydanej na marketing. Nowego silnika też pewnie nie mogą odsprzedać. Co najwyżej może sprzedać używany sprzęt informatyczny, ale to nie jest są kwoty, które cokolwiek zmieniają. MA tych pieniędzy nie może odzyskać, czyli ich nie ma.

Racja, pieniędzy zainwestowanych przez MA nie można odzyskać bezpośrednio. Jednak mimo wszystko to są inwestycje, które mają dla firmy zarabiać. Wprowadzenie nowego silnika, marketing czy nowe chińskie serwery mają na celu nic innego jak ściągnięcie nowych graczy i zachęcenie starych do intensywniejszego grania co za tym idzie powiększenia dochodów firmy (zwrotu inwestycji).

Tyle mądrych słów i twierdzeń a wystarczy powiedzieć dwa zdania:
Okradamy MA.
Mindark okrada nas <z czasu przynajmiej>.

pzdr.

1. Pieniądze są zamrożone dla gracza, nie dla MA!!!!! Gracz, żeby je odzyskać musi wpierw itemek/land sprzedać innemu graczowi za PEDy(które ktoś wpłacił) i dopiero te PEDy może wypłacić, czy teraz jasne? Inni nie mieli problemu ze zrozumieniem.
2. Zarzucasz mi opieranie się na przypuszczeniach, pokaż w którym miejscu się na nich opieram.
3. W którym miejscu piszę o faktycznych finansach MA? Napisanie, ile kasy powinni sobie zabezpieczyć, to nie jest pisanie o finansach.
4. MA spełnia z punktu widzenia klienta podstawową funkcję bankową - pieniądze można wpłacić, pieniądze można wypłacić, dyskusja nie dotyczy ewentualnych trudności z tym związanych.

Ogólnie miło, że chcesz mnie uczyć na czym polega dyskusja, ale podziękuję, z mojej strony raczej EOT.

1. Sorry, źle zrozumiałem. Myślałem, że mówisz o wpłaconych dolarach do MA, a nie pedach graczach w Entropii ["Duża część wpłaconych dolarów jest zamrożona w markupach itemków" ] Dla mnie to nie było oczywiste. [nie ironizuje]
2. Patrz punkt pierwszy + "Inni nie mieli problemu ze zrozumieniem." - skąd masz takie informację? A może ktoś miał?
3. Dla mnie mówienie ile ktoś powinien odłożyć gotówki na wszelki wypadek to jest to rozmowa o finansach. [akurat to nie ja poruszyłem ten temat]
4. Zgadzam się w 100%. MA, albo raczej Entropia spełnia podstawową funkcję banku.

Nie chce mi się rozpisywać dalej, bo widzę że to niema sensu. Powiedz mi tylko Angel, czy twoim zdaniem landy przynoszą straty dla MA?

Dobrze przetłumaczyłeś to zdanie? Mój angielski nie jest mocny, ale ja to rozumiem w ten sposób - "Możliwość ustanowienia globalnego internetowego banku przez EU jest oczywista". Dla mnie to oznazca 2 rzeczy -teraz go nie ma, ale będzie można stworzyć taki bank w przyszłości oraz to, że na chwile obecną nawet MA nie traktuje siebie jako banku. [jeśli to był cytat MindArku]

Odpowiadając na pytanie - Nie, landy nie przynoszą strat. Są obiektami i nic nie kosztują MA. Straty może przynieść jedynie właściciel landu, który wybierze zarobione dolary. Wtedy MA jest stratne. Strata to wybrane dolary, a nie transfer pedów w grze. Widać to wyraźnie w sprawozdaniach finansowych - zasadniczo dane ze znaczkiem minus. Natomiast jeśli właściciel nie wybierze dolarów to MA nie jest stratne.

Dlatego była to symulacja elektroniczna eksperymentu, obserwator widział wyniki na monitorze. Równie dobrze możesz użyć strumienia wody spadającej na poprzeczkę dzielącą dwa zbiorniki, wówczas mierzy się ilość wody w poszczególnych zbiornikach.



jest to tzw. Efekt Pigmaliona opisany przez Rosenthala gdzieś w latach '60. Spotkałem się z tą teorią m.in. w publikacjach prof. Czapińskiego.

Czyli eksperyment miał wyglądać tak: komputer robi losowania w zbiorze dwuwartościowym (odpowiednik orzełka i reszki) i zwiększa/zmniejsza licznik wyświetlany na ekranie w zależności od wyniku. I raz to jest robione w obecności obserwatora, raz bez.

I mam rozumieć, że z obserwatorem wynik po 10mln losowań zawsze był na 1mln do przodu(dajmy na to +/-20%), a bez obserwatora był bardziej losowy?
Przypuszczam, że tak jak w eksperymencie ze szczurami, pominąłeś jakiś istotny fakt, który jest przyczyną takiego wyniku, odnośnik do źródła byłby wskazany.

.
Ten eksperyment jest opisany z grubsza na stronie http://www.gavagai.pl/society/psychologia.php . Ale wynika z tego, że studenci mieli bezpośredni kontakt ze szczurami, wpływali na nie swoim zachowaniem, więc w sumie rezultat tak bardzo nie dziwi(to jest ten istotny pominięty fakt, o którym pisałem wyżej). No ale jeśli tak wyglądał ten eksperyment to nie widzę jego związku z Entropią, tutaj o wyniku decyduje zaprogramowana maszyna, w jaki sposób pozytywne nastawienie gracza miałoby na nią wpłynąć????

Właściwie to zastanowiło mnie taka rzecz, a mianowicie:

Ogólna ilość pedów w grze to tak na prawdę tylko pedy na karcie i pedy w wartości tt !
Dlaczego? A no dlatego, że jeśli posiadałbym modfapa to nie powiem MA - "kupcie ode mnie po tt+300k... pls... chciałem wypłacić" Nie! Oni odkupią ode mnie po tt+0. Jeśli bym natomiast chciał sprzedać na giełdzie to ktoś inny musi mieć te tt+300k czyli pedy na koncie. W związku z tym nasuwa się jeden wniosek: MA musi utrzymywać potencjał osławionego "+" od tt bo jedynie to może pozwolić im na osiąganie przeogromnego nadmiaru dolarów wpłacanych przez graczy, którzy odkupują od innych itemy po tt+ a w zamian zyskują zapewnienie od MA, że wypłacą w "wielkiej potrzebie" jedynie tt.
A teraz jeśli ktoś sobie życzy wypłacić to proszę bardzo "MY (MA) wypłacamy wszystko tylko po tt".
Czego MA ma się bać? Tego, że Nev sprzeda CND za niebotyczną sumę 10mln ped i będzie chciał wypłacić.... phi... proszę bardzo niech najpierw znajdzie klienta, który wpłaci do MA tyle kasy aby Nev mógł sprzedać CND i sobie wypłacić.
Wniosek:
MA musi trzymać stan swojego konta tylko do wartości tt wszystkiego co jest w EU. Pozostały przeogromny osławiony "+" jest właśnie na wakacje Marco, pensje, utrzymanie serverów i drogie restauracje dla prezesów.


I dalej: stąd nasunęła mi się myśl o zależności itemów od liczby kont (i dodatkowo o podziale na słabszych, jeszcze słabszych, najsłabszych i uberów).
Oczywiście zależność od liczby kasy wpłacanej też jest podobna bo jeśli ileś osób wpłaci 1mln $ to b.korzystne dla MA jest wprowadzenia jako zamiennika pewnej ilości itemów, które mają różne "+".

pozdro

Pięknie napisane. Brawo Okta.
Dla MA liczy sie tylko tt, i jak wypuszcza hofy to dla nich to żadna róznica czy będzie w oilu czy w goldzie. Liczy sie tylko tt

W ramach odgrzewania wątków chciałem dodać właśnie wygrzebaną przez przypadek wypowiedź Marco na EF :


Czyli tak jak gdzieś tam pisałem, MA ma pokrycie PEDow i wartosci TT itemków w realnych dolarach!!!!!! Jakby dla kogoś to jeszcze nie było jasne

przecież to oczywiste i każdy powinien sobie z tego zdawać sprawę